推薦你試聽可能會改變你一生的英文課：
台北捷運無差別殺人案日前一審宣判，合議庭法官判了冷血凶手鄭捷4個死刑，這項判決獲得絕大多數民眾的支持，檢察官的起訴完備，與法官的適法裁判，雖不能改變既成的事實，但至少給被害者家屬一個公道。這件案子的判決，對那些執意「千古艱難唯判死」的法官，不知道能引起什麼樣反應，是竊喜於案子沒找上自己，還是說即使分到案子，依然能為連道歉也不願對被害人家屬說的鄭捷找到生機？if (typeof(ONEAD) !== "undefined"){ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || [];ONEAD.cmd.push(function(){ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread');});} 這4年來，自馬英九總統發布實施兩國際公約後，法院判死定讞的人數逐年下滑，100年的死刑定讞為16人，隔年7人，102年為6人，去年更只剩下1人。這可不是台灣的治安變好了，而是法官找到了可以不判死刑的「理由」，拿兩公約當擋箭牌。期間，包括湯姆熊割喉魔曾文欽、輔大女生白骨命案凶手黃文進、性侵殺害少女的許川，先後都被認定尚有教化可能，獲判無期徒刑。民意對判決反應激憤，有婉君直接嗆聲，拿國際公約當擋箭牌的法官，根本不配當法官。實際而言，兩公約的法律定位與我國刑法平行，並無較高的法位階。因此，在台灣主流民意仍不主張廢死，而立法院也未對現行刑法中死刑修法廢止前，部分法官屢屢拿兩公約，作為替凶手找出一線生機的「免死金牌」，無疑架空我國死刑制度的量刑考量。至於兩公約所訂「最殘忍的謀殺案才能判死」，主要是要求法官對死刑判決的慎用，這種抽象的法律規定，絕非法官以凶手犯後有悔意為由，漠視其犯案時凶殘的惡行，做為免死的藉口，否則鄭捷若說有悔意，法官是否也可引為免死的理由呢？備受矚目的孫國晃焚殺博士生案，最高法院承審法官連續2次將死刑撤銷發回更審，引發外界質疑法官是否堅持不判死，果真如此，該法官就該自為判決，寫出被告不該判死的理由，來說服死者家屬及社會大眾。法官可以不在乎被外界譏為「恐龍」，但卻不能背離民眾對司法公正的期待。
84632A8D229B9B03
留言列表
